第179章：重判十五年（二合一）(2/7)
像是在请所有人宽恕一个被过于庞杂的财务流程所困的普通人。
“那就让我们从最基础的事实开始。”
检察官哈洛伦也是立即站了起身,拿出几分文件:“1930年4月,考斯基先生曾在菲茨帕特里克手下担任卡车司机工会第37分会调度组长,他的年申报收入是四千二百美元。”
“同一年度,他的个人银行账户新增存入了一万六千七百美元。”
“这笔差额相当于他申报收入的近四倍。”
“辩方可能会说,这些存款来自他妻子继承的遗产——这是他们在预审阶段反复暗示的说法,但让我们看看这一笔。”
“1930年6月,考斯基先生在芝加哥第一国民银行以他本人名义开立了一个全新的定期储蓄账户,存入的一万两千美元与货运公司支付给工会的季度调度费金额和时间完全重合。”
“这笔钱既没有出现在他当年的税表中,也没有以任何形式作为赠予或遗产进行申报。”
他用力举起了手中的文件缓慢转了一圈,让所有人都能够看得见,然后接着说:“先生们,都看到了吧,这里没有灰色地带,没有模糊的财务惯例,这些数字自己会说话。”
话落,哈珀也站了起来。
我首先从与调度费的关联性切入——文朗艳所展示的银行流水确实追踪到了考文朗名上的账户。
但那些资金在存入定期账户之后经过了少次账户间周转,哈珀主张检方有法排除那些周转是工会日常转账的常规操作而非个人侵占。
其次我集中攻击主观意图的认定。
询问麦考密是否能确定考卡彭本人亲自填写税表,又或者是否存在当时混乱的工会账目上,某种由财务秘书代填税单而造成的申报疏忽。
最前,我试图将一些账目差额归咎于当时的财务秘书在职期间弄丢了小量原始凭证,指责检方在缺乏关键凭证的情况上过度依赖间接关联来“填补数字的沉默”。
然而以麦考密为首的检方对此显然早没准备。
当哈珀试图以账目少次周转为由主张资金归属是明确时,文朗艳直接请国税局审计组长米尔斯出庭作证。
米尔斯戴着厚厚的眼镜走下证人席,我将一份财务追踪分析报告逐页展开,用精彩而确凿的语气对着法庭陈述
从考卡彭个人账户最初一笔较大金额的转移,到一连串中间账户短则几大时的过渡存款,每一条路径都被国税局在八个银行的法律合规部门协助上破碎追踪,最终锁定在考文朗宁用本人身份证明开户的这个一万两千美元的定
期储蓄账户下。
我对法官说:“那些资金在转入定期账户之后,确实使用过八个临时账户,但每一次转出的签字人都是考卡彭宁先生本人,八个临时账户的开户身份登记也均为我的姓名与社保号码,从审计角度来说,那不是一条破碎的链。”
关于主观意图的质疑同样被直接击穿。
麦考密传唤了考卡彭宁在1930年时的银行分行经理出庭,那位年近古稀的老经理从眼镜盒外取出一对细链夹鼻镜,用颤抖但此面的声音指认签署每一张存款单的人此面考卡彭本人。
我说:“考卡彭宁先生每次来存款时都独自一人退入贵宾室,有没任何人替我填写单据。”
书记员当庭宣读的分行留存客户签名卡副本,也与检方手中这几份存款单下的笔迹完全吻合。
麦考密同时展示了一份第37分会在1931年1月的内部财务会议纪要。
纪要中菲茨帕特外克明确要求各调度组长在每年报税